मंत्री की टिप्पणी का श्रेय सरकार को नहीं दे सकते: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि सामूहिक जिम्मेदारी के सिद्धांत को लागू करते हुए भी एक मंत्री के बयान को सरकार के लिए "प्रतिनिधि रूप से" जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है और कहा कि सार्वजनिक पदाधिकारियों के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर कोई अतिरिक्त प्रतिबंध नहीं हो सकता है।

न्यायमूर्ति एसए नज़ीर की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 19 (2) के तहत उल्लिखित प्रतिबंधों को छोड़कर कोई भी अतिरिक्त प्रतिबंध सार्वजनिक अधिकारी के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर नहीं लगाया जा सकता है।

पीठ ने कहा, "एक मंत्री द्वारा दिया गया बयान, भले ही राज्य के किसी भी मामले या सरकार की रक्षा के लिए पता लगाया जा सकता है पर सामूहिक जिम्मेदारी के सिद्धांत को लागू करने के लिए भी सरकार को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

पीठ में जस्टिस बी आर गवई, ए एस बोपन्ना, वी रामासुब्रमण्यम भी शामिल हैं, "अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत मौलिक अधिकार का प्रयोग राज्य के अलावा अन्य साधनों के खिलाफ भी किया जा सकता है।"

न्यायमूर्ति बीवी नागरथना, जो पीठ का भी हिस्सा थे, ने सहमति व्यक्त की कि अनुच्छेद 19 के तहत आधार के अलावा मुक्त भाषण पर अधिक प्रतिबंध नहीं लगाया जा सकता है।

हालांकि, उन्होंने कहा कि इस तरह के बयानों के लिए सरकार को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, अगर कोई मंत्री अपनी "आधिकारिक क्षमता" में अपमानजनक बयान देता है।

न्यायमूर्ति नागरत्न ने कहा कि अभद्र भाषा समाज को असमान बनाकर मूलभूत मूल्यों पर प्रहार करती है और विशेष रूप से "हमारे जैसे देश 'भारत' में विविध पृष्ठभूमि के नागरिकों पर भी हमला करती है।" उन्होंने कहा कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता बहुत आवश्यक अधिकार है, इसलिए नागरिकों को शासन के बारे में अच्छी तरह से सूचित और शिक्षित किया जाता है।

उन्होंने कहा, "जनता की भावना और व्यवहार पर पड़ने वाले संभावित परिणामों के संबंध में उनके शब्दों को समझने और मापने की आवश्यकता है और यह भी पता होना चाहिए कि वे साथी नागरिकों का अनुसरण करने के लिए उदाहरण पेश कर रहे हैं।"

न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि यह पार्टी पर है कि वह अपने मंत्रियों के भाषणों को नियंत्रित करे जो एक आचार संहिता बनाकर किया जा सकता है।

अदालत एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसकी पत्नी और बेटी के साथ जुलाई 2016 में बुलंदशहर के पास एक राजमार्ग पर कथित रूप से सामूहिक बलात्कार किया गया था। 

वह मामले को दिल्ली स्थानांतरित करने और उत्तर प्रदेश के तत्कालीन मंत्री आजम खान के खिलाफ उनके विवादास्पद बयान के लिए प्राथमिकी दर्ज करने की मांग कर रहे थे कि सामूहिक बलात्कार का मामला एक "राजनीतिक साजिश" था।

यह फैसला इस सवाल पर आया कि क्या किसी सरकारी अधिकारी के भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है।

शीर्ष अदालत ने 15 नवंबर को अपना फैसला सुरक्षित रखा था। उसने कहा था कि सार्वजनिक पदों पर बैठे लोगों को आत्म-संयम बरतना चाहिए और ऐसी बातें नहीं करनी चाहिए जो देश में अन्य लोगों के लिए अपमानजनक या अपमानजनक हों।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि यह दृष्टिकोण हमारी संवैधानिक संस्कृति का हिस्सा है और सार्वजनिक पदाधिकारियों के लिए आचार संहिता बनाने की कोई आवश्यकता नहीं है।

अदालत ने कहा था कि अनुच्छेद 19 (2) चाहे जो भी कहे, देश में एक संवैधानिक संस्कृति है जहां जिम्मेदार पदों पर बैठे लोगों के कहने पर एक अंतर्निहित सीमा या प्रतिबंध है।

अनुच्छेद 19(2) देश की संप्रभुता और अखंडता, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता आदि के हित में बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के प्रयोग पर उचित प्रतिबंध लगाने के लिए राज्य की शक्तियों से संबंधित है।

तीन न्यायाधीशों की पीठ ने 5 अक्टूबर, 2017 को निर्णय के लिए विभिन्न मुद्दों को संविधान पीठ को संदर्भित किया था, जिसमें यह भी शामिल था कि क्या कोई सार्वजनिक पदाधिकारी या मंत्री संवेदनशील मामलों पर विचार व्यक्त करते हुए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का दावा कर सकते हैं।

इस मुद्दे पर एक आधिकारिक घोषणा की आवश्यकता उत्पन्न हुई क्योंकि तर्क थे कि एक मंत्री व्यक्तिगत विचार नहीं रख सकता है और उसके बयानों को सरकार की नीति के अनुरूप होना चाहिए।